scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

Интервью: Теология — не наука, а религия под видом науки

— Александр, могли бы вы кратко объяснить, почему не считаете теологию наукой?

— Введение теологии как научной специальности в России произошло без какого-либо обсуждения с научным сообществом после выступления патриарха Кирилла в Государственной Думе. Вот, например, когда возникла специальность «Математическая биология, биоинформатика», в совет входили люди с публикациями международного уровня по этому направлению. То есть была заслуженная область научной деятельности, и ее просто признали.

В случае с теологией не так, и это признают даже сторонники дисциплины. Цитирую статью с РИА Новости: «Требования, предъявляемые Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (ВАК) к докторским и кандидатским научным работам, пока еще трудно выполнить для диссертаций по теологии, заявили представители традиционных конфессий России на общественном обсуждении вопроса введения научной отрасли "Теология" в рамках круглого стола "Теология как направление подготовки и отрасль научной специальности"».

Председатель крупнейшего совета по теологии митрополит Иларион имеет одно цитирование и одно самоцитирование в Web of Science — это уровень хорошего студента.

То есть, во-первых, нет здесь никакой науки. Нет открытий и стоящих исследований, которые можно было бы обсуждать. Во-вторых, давайте уточним, что же такое теология по мнению ее сторонников. После защиты единственный официальный российский теолог протоиерей Павел Хондзинский сказал, что теология — это «саморефлексия Церкви». «Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания», — продолжает Хондзинский. Про его «личностный опыт веры» уже кто только не шутил в научных кругах — это указано как один из методов в его диссертационной работе.

Патриарх Кирилл заявил, что теология «является систематическим выражением религиозной веры».

В заключении Первой Всероссийской научной конференции «Теология в гуманитарном образовательном пространстве» сказано: «Полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями (по аналогии с действующей нормой Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", фиксирующей согласование преподавателей теологических дисциплин с соответствующей централизованной религиозной организацией)».

Таким образом, теология — это не наука, а просто религия. Продвигаемая под видом науки.

Есть светские науки — религиоведение, история, антропология и культурология. Туда попадает любое научное исследование религии. Ведь в рамках этих дисциплин возможно изучение религии объективными методами со стороны. При этом религиовед может быть верующим, может быть неверующим — это совершенно не важно. В теологии не так. На вопрос о том, может ли атеист стать теологом, Хондзинский ответил: «Думаю, что нет».


— Вы имеете в виду тезис отца Павла Хондзинского о том, что «научно-теологический метод определяется… личностным опытом веры и жизни теолога»? Но в таком случае, может ли защитить диссертацию по биологии человек, полагающий, что развитие этой науки несёт человечеству зло и вред?

— Когда биолог занимается исследованием какого-то биологического объекта, неважно какого, он исходит не из веры вто, что имеющаяся у него гипотеза о природе и свойствах этого объекта верна. Его задача — разобраться в том, как устроен мир. Поэтому в науке есть принцип фальсифицируемости. Во-первых, ученые готовы отвергнуть свою теорию, если она будет противоречить некоторым данным. Во-вторых, ученые активно стараются найти эти самые опровержения, проверить гипотезу на прочность. В-третьих, гипотеза в принципе должна быть проверяемой, в том числе и опровержимой. Если она не верна, должен быть способ это показать. Иначе все это не наука, а догма. Идея существования Бога — она в принципе ненаучна. Едва ли можно предложить такой эксперимент, в случае успеха которого верующие бы признали, что Бога нет.

При этом мне несложно предложить эксперименты, которые (если бы они дали положительный результат) убедили бы меня в том, что Бог есть. Но пока такие эксперименты положительных результатов не дают. Например, исследования, с помощью которых пытались показать, что молитвы определенному богу помогают людям, пережившим пересадку сердца, иметь меньше осложнений, не показали эффекта.

— Всё-таки вы не ответили на вопрос: может ли защитить диссертацию по биологии человек, полагающий, что развитие этой науки несёт человечеству зло и вред? Понятно, что конкретные достижения биологии легко продемонстрировать, но ведь «благо», «зло», «польза», «вред» — это всё категории оценочные, основанные на вере того или иного человека. Может ли защитить диссертацию о Холокосте неонацист, я спрашивать не буду.

— В том и дело, что задача учёного так спланировать и провести исследование, чтобы его личное мнение не повлияло на результат. Поэтому неважно, что он считает «хорошим»,«плохим» или «вредным», «благом», «злом» или «пользой». Неважно, каких он политических или иных взглядов. Если же субъективные взгляды могут повлиять на результат исследования, то и научная ценность его невелика.

— Религиоведы и историки, защищавшие приведённый тезис отца Павла, ссылались на идеи Бернарда Лонергана, Майкла Полани, Александра Красникова и Петра Михайлова. Вы знакомы с работами этих исследователей?

— В процессе подготовки этого интервью я тезисно ознакомился с основными идеями этих авторов, связанными с обсуждаемой темой. Могу сказать, что у Полани были довольно странные, если не сказать ошибочные, представления о сознании и ДНК,которыми он оперировал в своей «критике редукционизма». Но это простительно, ибо было во времена, когда ещё не было синтетических геномов Крейга Вентера и работ по изучению «свободы воли» Бенджамина Либета и Даниэля Вегнера. Не было тогда работ Даниэля Канемана, показавшего, насколько ненадежна наша интуиция и как легко мы сами себя обманываем. Впрочем, термин «апофения» (поиск глубокого смысла и закономерностей в случайных или бессмысленных данных) уже был введен Клаусом Конрадом.

Так что в ответ рекомендую хотя бы поверхностно ознакомиться с этими ключевыми трудами по биологии и когнитивной психологии. В принципе, Канемана уже достаточно, чтобы перестать серьезно относиться к «личностному опыту» как к некоторому способу добычи объективных знаний. Также рекомендую почитать работы Джона Иоаннидиса, чтобы быть в курсе реальных проблем в современной научной методологии.

— Если человек ссылается на мистический опыт, понятно, что речь не идёт о науке. Но если автор занимается историей теологии, следуя методологии гуманитарных наук и оставляя за скобками вопрос о существовании Бога (например, изучает, как идеи Евангелия развивались теми или иными церковными писателями), почему он не учёный?

— Опять же, есть светские науки, изучающие книги с самых разных сторон, есть история, которая изучает историю религии, есть религиоведение. Есть на эту тему и научные, и научно-популярные труды — например, я рекомендую всем книгу антрополога Паскаля Буайе «Объясняя религию», где очень много разных исследований религии приводится. И, конечно же, учёный, изучая религию, должен всеми силами стремиться использовать объективные методы исследования, пытаться исключить влияние собственных желаний и предпочтений на ход исследования. Настолько, насколько это возможно. Этот подход противоположен идее объявления личностного опыта веры еще одним научным методом.

— А вы читали публикации на эту тему, которые претендуют на научный статус?

— Помимо работ Хондзинского, вы имеете в виду? На западе часто теологией называют некоторые области исследований, которые уместней отнести к истории и религиоведению. Некоторые такие работы читал, и они не ужасны. Но однажды я решил посмотреть, какие же все-таки самые цитируемые работы по теологии. Например, в моей области это исследования вроде открытия молекулы ДНК и методов чтения её последовательностей. Сама цитируемая работа про ДНК имеет более 65000 цитирований. Если ли сравнимые открытия в области теологии?
Тут я обратился к базе данных научных публикаций Web of Knowledge, включающей публикации авторов из многих стран мира. Из 25894 статей, которые хоть как-нибудь относятся к тематике теологии, на самую цитируемую статью ссылаются 141 раз. Эта статья затрагивает проблемы философского релятивизма и реализма и не имеет прямого отношения к богословию.

Вторая по цитируемости статья относится к тематике медицинской этики и тоже не имеет прямого отношения к богословию. Более 100 цитирований имеют ещё две публикации. В одной из них описывается, что дети способны схожим образом усваивать информацию о научных и религиозных концепциях из авторитетных (на их взгляд) источников, но некоторые все-таки способны различать научные и религиозные концепции, видимо, в силу существования принципиальных различий в их изложении. Последняя статья посвящена феномену прощения и милосердия. Существенная часть наиболее цитируемых статей, упоминающих теологию, посвящена вопросам этики, например, статусу человеческих эмбрионов. Некоторые из таких статей даже внешне не похожи на научные публикации, а скорее на субъективное изложение мнения автора. То есть это возвращает нас к первому вопросу: особо и науки-то нет. Это либо не теология, либо изложение чьих-то мнений.

— Почему, на ваш взгляд, положительные отзывы на первую в Россию диссертацию по теологии прислали только гуманитарии, а отрицательные — только биологи? Нет ли здесь типичного конфликта «физиков» и «лириков»?

— В шутку отмечу, что это очень гуманитарный аргумент. Нельзя на выборке в шесть человек, которые писали отрицательные отзывы, и на выборке в несколько человек, которые дали положительный отзыв, говорить, что в целом думают биологи или гуманитарии. Никто не проводил сравнительного социологического исследования зависимости поддержки теологии от специальности.

Да, те люди, которые написали отрицательные отзывы, были биологами. Но я знаю философов, историков и религиоведов, придерживающихся того же мнения. Что теология — не наука. Причем среди этих людей есть и верующие. Да что там, я даже знаю священников, которые отрицательно отзывались как о конкретной диссертации, так и о введении теологии в список научных специальностей.

Поэтому я не думаю, что речь о конфликте «физиков» и «лириков». И на самом деле мне кажется, что сравнение теологии с гуманитарными науками должно быть в первую очередь обидно тем людям, которые занимаются нормальными гуманитарными исследованиями.

— Кстати, о других гуманитарных науках. Считаете ли вы науками философию, юриспруденцию и военное дело? Если да, чем они отличаются от теологии? Если нет, почему не призываете исключить из списка ВАК философские, юридические и военные науки?

— Я ничего не знаю про военные науки, но сомневаюсь, что там или в других дисциплинах личностный опыт считается научным методом. Про философию — вопрос дискуссионный. Я бы сказал, что в рецензируемых журналах в этой сфере, увы, довольно много откровенно графоманских текстов, не имеющих отношения к науке. Но есть и вполне разумные философы, которые обычно по совместительству специалисты в других областях и рассуждают про передовой край науки в своей сфере компетенции.

Когда из-за дискуссии по теологии вопрос о научности юриспруденции подняли у меня в социальных сетях, пришли специалисты и обосновывали с примерами, что и вполне научные работы в этой области существуют. Я сейчас не смогу воспроизвести их аргументы без ошибок.

— Недавно доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАН Сергей Кривовичев, являющийся диаконом Русской Православной Церкви, был избран председателем Кольского научного центра РАН. Считаете ли вы, что священнослужителям нужно запретить возглавлять научные организации и избираться в академию наук?

— Он же занимается нормальной наукой. То, что у него есть при этом какие-то религиозные взгляды и должности, мне кажется, совершенно неважно. Что, в общем-то, такого?

Я знаю верующих учёных. Я сам неверующий, но у меня нет сомнений, что верующие люди могут быть хорошими учёными. Впрочем, мне кажется, что при этом неизбежно возникают двойные стандарты мышления — в вопросах веры приходится сильно занижать планку аргументированности. Но это уже на их совести.

В общем, я проблемы не вижу. Вот если бы на должность назначили человека, к науке отношения не имеющего, например, теолога — было бы чему возмущаться.

— Но за границей такие примеры есть: немецкий теолог Альберт Швейцер был членом нескольких академий наук, его французский коллега Этьен Жильсон — членом Французской академии. Вы высказывали сомнения, что президентом академии наук мог бы стать теолог. Как думаете, эти люди могли бы стать президентами названных ученых собраний?

— Признание государством или каким-то конкретным университетом чего бы то ни было наукой мало о чём говорит. Например, в Индии есть институт, который изучает астрологию — и это не делает астрологию наукой. Там есть даже медицинская астрология, которую используют для того, чтобы рекомендовать диагноз онкологическим больным.
На Западе теология исторически присутствует в некоторых конкретных университетах, это исторический пережиток, который постепенно затухает. То есть движение направлено в сторону секуляризации науки. И кроме того, эти решения принимаются на уровне отдельных университетов.

В России уже очень давно существует специальность «Теология» в некоторых религиозных учебных заведениях. И никто против этого не выступает. Если какой-то конкретный университет решил рискнуть своей репутацией и ввести у себя теологию или астрологию, это проблема конкретного учреждения. Но в России есть и Высшая аттестационная комиссия. Поэтому когда ВАК утверждает, что теология будет рассматриваться как наука, это странно, мягко говоря.

— Могут ли, на ваш взгляд, учёные и представители Церкви сотрудничать по конкретным вопросам — например, в области популяризации научного знания, критики лженауки и оккультизма?

— Критика экстрасенсов и различных астрологов со стороны религиозных людей и организаций, в частности, Русской Православной Церкви, как правило, очень сильно отличается от критики со стороны научного сообщества. Учёные вам скажут, что никаких доказательств существования паранормального не обнаружено и что астрология не работает, люди религиозные скажут, что это грех. Сотрудничество здесь мне кажется крайне маловероятным именно потому, что наука — это попытка разобраться в том, как мир устроен, а не попытка подменить одни мифы другими мифами. Ничем религия не лучше, чем астрология, а представители духовенства не лучше гомеопатов или экстрасенсов.
Мне кажется, что сотрудничество учёных и священнослужителей непродуктивно, ни к чему хорошему не приведёт, более того — может даже привести к чему-то очень нехорошему. Верования вроде астрологии, магии, эзотерики маргинальны, не в мейнстриме, не пользуются особой поддержкой государства. Их много, и они разные. А Русская Православная Церковь — это очень влиятельная организация, которая, если ей дать волю, подчинит себе всё. Она уже сделала многое на этом пути.

Беседовала Дарья Ганиева

Источник с ссылками на другие источники: http://www.taday.ru/text/2212000.html

Tags: религия, теология
Subscribe
З А Г Р У З К А ... (страница в процессе загрузки)Читай ТОП блогов на мобильном!
Приятель съездил в Киев. Что рассказал
Сегодня в ТОПе: chervonec_001 - Приятель съездил в Киев. Что рассказал

Не знаю, байка или нет, но вот, что рассказал мне приятель, встречавшийся в Киеве с одним крупным украинским бизнесменом. Бизнесмен тот, как сам себя позиционирует, в душе еще советский (фото музея


  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 376 comments
Комментарий из Facebook:


"Религиоведы и историки, защищавшие приведённый тезис отца Павла, ссылались на идеи Бернарда Лонергана, Майкла Полани, Александра Красникова и Петра Михайлова. Вы знакомы с работами этих исследователей?"

Я, например, с работами Красникова знаком. Кое-что могу даже процитировать :) Например:

"Одна из главных тенденций в современном отечественном религиоведении может быть обозначена термином «православное религиоведение». Во многих регионах Российской Федерации религиоведение развивается в тесном взаимодействии с Русской Православной Церковью (РПЦ), а иногда под контролем епархиального руководства РПЦ. Это четко прослеживается в издаваемых региональными университетами альманахах и сборниках статей по религиоведению, а также на конференциях и круглых столах, проводимых в разных регионах страны. Ориентация на РПЦ в последнее время стала заметной во многих московских вузах и научно-исследовательских центрах, где наблюдается значительный приток православных верующих. Само по себе это явление не вызывает озабоченности, поскольку религиоведением могут заниматься как верующие, так и неверующие. Озабоченность вызывает то, что православные верующие, пополняющие ряды религиоведов, открыто заявляют, что религиоведение – это маргинальная наука, а иногда выдвигают суждение, что религиоведения не существует вообще. Свою главную задачу они видят в разрушении религиоведческих институций и создании вместо них теологических подразделений в государственных вузах и научных организациях. Для решения этой задачи используются термины «светская теология» и «теологическое религиоведение», содержание которых крайне противоречиво, но позволяет в обход Конституции РФ и существующего закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» открывать теологические факультеты в светских учебных заведениях" (с) Красников А.Н. Автореферат диссертации "Методология западного религиоведения".
У меня сложилось впечатление, что и теологию и религиоведение пытаются заменить богословием.
Богословие, на мой непросвещенный взгляд, это то, чем они занимаются в своих духовных академиях. Примеры мне известных богословов: Кураев, Осипов.
Зачем это нужно - непонятно. Кроме корочек государственного образца ничего это им не даст. Богословие останется тем, чем оно и было все сотни лет своего существования - богословием.

Нужно смотреть опыт Ирана. Что было с наукой в Иране сразу после исламской революции, что после укрепления власти аятолл. Как учили марксисты, в историческом развитии

scinquisitor

2 weeks ago

telifon

1 week ago

twincat

1 week ago

telifon

1 week ago

twincat

1 week ago

telifon

1 week ago

twincat

1 week ago

gorrah

1 week ago

steblya_kam

2 weeks ago

telifon

1 week ago

steblya_kam

1 week ago

Теологи, это не сама религия, а философия. Но! Делать одно из течений философии отдельной научной десуиплиной - это пи*дец.

Я не большой фанат философии, но вроде даже у них личностный опыт веры не котируется как аргумент.

steblya_kam

2 weeks ago

wild_wolfman

2 weeks ago

gorrah

1 week ago

Личностный опыт любого человека можно считать научным методом?
А то ведь есть такие люди, у которых личностный опыт -- просто закачаешься.
Только их лечат иногда почему-то.
Все правильно сказали :) Разве что, кмк, чуток передавили на принцип фальсифицируемости, но это мелочи.
В свое рус. философ Лашнин так сформулировал, почему богословие не является наукой:

"В богословской мысли есть своя внутренняя логика и свое диалектическое развитие. Но для разработки религиозного учения самою его природою положены известные грани: чудо, тайна и авторитет. Всякий раз, когда богословское мышление близко подходит к этим граням, оно неизбежно умышленно или чаще неумышленно подменяет логику рассудка логикой чувств."
> наука — это попытка разобраться в том, как мир устроен, а не попытка подменить одни мифы другими мифами

Мне кажется, что ученые, для которых это является очевидным, не так часто озвучивают это публично. А с этого надо начинать любой разговор о науке (и доносить до детей в школе).
Именно понимание задачи науки является четким маркером, будет ли продуктивным или нет разговор о научности или ненаучности любых воззрений.

Что может сказать теология об окружающем нас мире?
Можно ли "теологические знания" использовать во взаимодействии с этим самым миром?
Где место наблюдению и эксперименту (а именно на них стоит все здание науки)? (как я могу зафиксировать «личностный опыт веры»?)
На самом деле, не так все однозначно. Мифы тоже пытаются объяснить как устроен мир.
Научные теории (скажем, по методологии Поппера) отличаются от мифов только в одном - они все были критически рассмотрены (и большинство их них отброшены как несостоятельные).

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

john_jack

1 week ago

mynine

1 week ago

twincat

1 week ago

mynine

1 week ago

john_jack

1 week ago

mynine

1 week ago

john_jack

1 week ago

mynine

1 week ago

john_jack

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

scinquisitor

1 week ago

mynine

1 week ago

twincat

1 week ago

mynine

1 week ago

twincat

1 week ago

mynine

1 week ago

scinquisitor

1 week ago

mynine

1 week ago

scinquisitor

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

thunarlx

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

thunarlx

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

thunarlx

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

parlonsfrancais

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

mynine

6 days ago

dorenko_anton

6 days ago

parlonsfrancais

4 days ago

ok_66

1 week ago

mynine

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

ok_66

1 week ago

mynine

1 week ago

ok_66

1 week ago

mynine

1 week ago

О, Александр, большое спасибо! Эта статья прямо-таки очень кстати к последнему моему комментарию, который совсем затерялся в конце второй тысячи комментариев предыдущего актуального поста. Вот теперь множество людей не только узнало про Ваш конфликт с создателем Sci-Hub, но и некоторые Ваши политические и религиозные взгляды, которые Вы с радостью всем поведали. Мы теперь более-менее знаем Ваше отношение к Христианству и РПЦ, ну, хотя бы по этой свежей статье. Знаем Ваше отношение к Сталину, СССР и коммунистической идеологии по конфликту с Элбакян. Ну что ж, Александр, если Вы столь принципиальны и последовательны, то давайте продолжим. Что ж, расскажите нам теперь немного больше, потому что не все вновь узнавшие о Вас являются внимательными читателями Вашего блога.

Вот список вопросов для примера:
1) Как Вы относитесь к присоединению Крыма к России? Крым - это Россия или Украина?
2) Будете ли Вы голосовать за Путина В.В. на следующих выборах?
3) Вы признаете геноцид армян в Османской империи в 1915 г.? Как Вы считаете, этот геноцид равноценен и равноправен Холокосту?
4) Как Вы относитесь к проблеме ЛГБТ? Надо ли дать право геям жениться и усыновлять детей? Возражаете ли Вы против проведения гей-парадов в Москве или других городах России или, напротив, поддерживаете?
5) Как Вы относитесь к Иудаизму? Иудаизм как религия столь же вреден для науки и НТП как и другие религии: Христианство, Ислам, Буддизм?

Заранее Вам благодарен за подробные ответы, которые позволили бы научной (и не только) общественности узнать более широко о Ваших взглядах на острые проблемы современности. Ну, раз уж Вы так любезно со всеми делитесь ими и это настолько принципиально для Вас, что стало причиной конфликта с Элбакян, который привел к столь печальным последствиям для очень многих других людей. Давайте, будьте последовательны до конца, я с удовольствием включусь в дискуссию, последующую за этим. Потому как, насколько я теперь понимаю, популяризация науки неразрывно связана с отстаиванием своих политических и прочих перечисленных в этих вопросах взглядов. А, главное, что Вы никак не сможете возразить мне, что это, дескать, меня никак не касается. Нет, Александр, благодаря Вам очень даже касается, прямым теперь уже даже денежным образом касается и многих других. Давайте, Александр, поговорим об этом или если не хотите, то, нет проблем, тогда предоставьте теперь Вы нам возможность свободного доступа к научной литературе, без торов и прокси, пожалуйста - как было.
> благодаря Вам очень даже касается, прямым теперь уже даже денежным образом касается и многих других

Идет Вовочка по коридору и бормочет:
- Ну где логика?
Директор его останавливает и спрашивает:
- Вовочка, почему ты не на уроке?
- Да я пукнул во время урока, учительница меня выгнала, а все в классе остались... Вот я и думаю, где логика?

-----
Вот и никак не могу понять, почему создатель Sci-Hub наказала всех, если виноват один Александр?

zavsn

2 weeks ago

parlonsfrancais

2 weeks ago

el_aurianin

2 weeks ago

zavsn

2 weeks ago

zavsn

2 weeks ago

pashekot

2 weeks ago

pashekot

2 weeks ago

el_aurianin

2 weeks ago

pashekot

2 weeks ago

pashekot

1 week ago

dorenko_anton

2 weeks ago

ok_66

1 week ago

zavsn

2 weeks ago

thunarlx

1 week ago

giallalinea

1 week ago

the_toad

2 weeks ago

gorrah

1 week ago

the_toad

1 week ago

ok_66

1 week ago

thunarlx

1 week ago

stetson_hat

September 7 2017, 09:38:54 UTC 2 weeks ago Edited:  September 7 2017, 09:56:35 UTC

Когда чиновников и политиков пустили в академики "за красивые глаза", они дискредитировали и, в конце концов, развалили Академию наук. Им мало огромных зарплат, им подавай незаслуженный почет и возможность круто порулить тем, в чем они не разбираются, типа новой яхты.

Сейчас попов пустили в науку, исход будет тот же - они неизбежно дискредитируют и развалят науку. Почему-то им не пришло в голову создать для себя отдельный ВАК и отдельные степени на базу Духовного университета. Нет, подавай им науку... Пусть защищаются кандидатами и докторами теологии, на здоровье, но только не в научной среде, не по научным критериям, и не называют это наукой. По научным критериям такие диссертации не пройдут. "Кандидат, доктор теологических наук" это оксюморон, бред сивой кобылы.

Да и вообще верующим в науке не место - "при этом неизбежно возникают двойные стандарты мышления", раздвоение личности, шизофрения. Не может быть так, что сейчас он - щелк - и верую в Господа Бога, сотворение мира, Адама и Еву, воскресение Лазаря, непорочное зачатие от Духа Святаго, изгнание бесов и т.д., а потом он - щелк - и критическое мышление, доказательная наука, теории Опарина, Дарвина, Большой взрыв, расширяющаяся Вселенная, элементарные частицы и т.д..
Он или всё смешает, или сойдёт с ума. В обоих случаях его продукция будет антинаучной.

Вообще, наука в России по сравнению с наукой периода позднего СССР (едва поднявшейся после репрессий и лысенковщины), переживает очередной и явный упадок - не успели ученые разобраться с гаряевщиной, фильтрами Петрика и прочей лженаукой, как на них насели чиновники-карьеристы и стяжатели, а теперь богословы.

Ну почему же

Не может быть так, что сейчас он - щелк - и верую в Господа Бога, сотворение мира, Адама и Еву, воскресение Лазаря, непорочное зачатие от Духа Святаго, изгнание бесов и т.д., а потом он - щелк - и критическое мышление, доказательная наука, теории Опарина, Дарвина, Большой взрыв, расширяющаяся Вселенная, элементарные частицы и т.д.. 


Учитывая, что "большой взрыв" обосновал священник, но есть и другие примеры.
Например, проигранный Доккинзом диспут с Коллинзом, руководителем проекта "Геном человека", генетиком, не скрывающего своих религиозных взглядов.

transhobbit

2 weeks ago

stetson_hat

2 weeks ago

farfareast

1 week ago

thunarlx

1 week ago

stetson_hat

1 week ago

thunarlx

1 week ago

>Едва ли можно предложить такой эксперимент, в случае успеха которого верующие бы признали, что Бога нет.

В видео по ссылке Вассерман рассказывает о схеме математического доказательства невозможности существования бога: https://www.youtube.com/watch?v=shGIXO69BlQ Что думаете о таком эксперименте?
Не смотрел видео, потому что оно длинное, а во-вторых, на основе голой математики нельзя доказать ничье существование/отсутствие в реальном мире. Это возможно лишь как логические/математические выводы из физических теорий.

transhobbit

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

scinquisitor

1 week ago

mynine

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

mynine

1 week ago

scinquisitor

1 week ago

Верно и обратное

Едва ли можно предложить такой эксперимент, в случае успеха которого атеисты бы признали, что Бог есть.

Рассел со своим чайником давно показал, как может быть абсурдно требовать доказательства несуществования Бога или фей.

farfareast

1 week ago

john_jack

1 week ago

ok_66

1 week ago

Блин, всё время забываю вас из рейтинга убрать из моего вида хотя бы. Спасибо, что напомнили.

dorenko_anton

September 7 2017, 12:30:18 UTC 2 weeks ago Edited:  September 7 2017, 12:54:02 UTC

В критике теологии часто упускают то, насколько глубоко противоречит богословие исторической науке. Основополагающая идея христианского богословия состоит в том, что наш мир посещал Сын Творца Вселенной. Если бы это было так, то несомненно такое событие было бы главнейшим в истории Земли со времен ее возникновения. Однако еще американский Карл Саган говорил: экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Подобно тому как астрономы не могут первый попавшийся радиосигнал признать приветствием Внеземного разума, криминалисты на месте преступления не спешат обвинять в нем марсиан, а археологи не приписывают первые обнаруженные ими артефакты цивилизации Атлантиды, так и историки не могут принять заявления верующих о божественности Христа или там сверхъестественной природе Корана без серьезнейших аргументов и проработке более приземленных, простых и научных версий. И тут внезапно история и другие гуманитарные науки (религиоведение, антропология, культурология) внезапно убедительно объясняют любую религию без необходимости в Высших силах. И теология, отстаивая истинность своих догм, вступает в непримиримое противоречие с исторической наукой.
Это хорошо видно на примере библеистики, когда исследования Святого Писания показали откровенную мифологичность многих сюжетов Библии (например, нет никаких достоверных свидетельств Исхода евреев из Египта во главе с Моисеем), наличие нескольких ранних недошедших до нас источников как Ветхого, так и Нового заветов, из компиляции текстов которых в итоге и возникла современная Библия или многочисленные заимствования авторов ветхозаветной мифологии от шумерско-вавилонского эпоса. Но такие научные выводы противоречат догматам богословия и это будет создавать такие сложности и конфликты, которых никогда бы не было при светском изучении Библии.
В Библии сокрыты такие знания, которые нынешним ученым еще предстоит открыть. То. что ученые открыли только в 20 и в 21 веке, было уже известно пророкам до Рождества Христова.


Господь Бог
Жаль, что они никому ничего не сказали...

sarvasvladimir

1 week ago

mynine

1 week ago

sarvasvladimir

1 week ago

mynine

1 week ago

sarvasvladimir

1 week ago

mynine

1 week ago

sarvasvladimir

1 week ago

mynine

1 week ago

sarvasvladimir

1 week ago

mynine

1 week ago

sarvasvladimir

1 week ago

mynine

1 week ago

sarvasvladimir

1 week ago

john_jack

1 week ago

mynine

1 week ago

john_jack

1 week ago

Deleted comment

john_jack

1 week ago

"Теология — не наука, а религия под видом науки".
Полностью согласен.

Есть же вполне физический тест.
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас (Мф.17:20).
То есть перед защитой диссертаций по теологии нужно силой веры сдвинуть гору. Да хотя бы спичечный коробок. Иначе кандидат не проходит по профпригодности.

Шесть спичек.

Deleted comment

error_lapsus

1 week ago

prikhoganin

1 week ago

maikcg

1 week ago

Deleted comment

я думаю физики прокомментируют про волновую функцию

Deleted comment

thunarlx

1 week ago

Deleted comment

buhator

1 week ago

Deleted comment

buhator

1 week ago

Deleted comment

buhator

1 week ago

Deleted comment

buhator

1 week ago

Deleted comment

buhator

1 week ago

Deleted comment

bernard_marks

1 week ago

transhobbit

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

transhobbit

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

buhator

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

buhator

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

buhator

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

cn_mangetsu

1 week ago

buhator

1 week ago

cn_mangetsu

1 week ago

buhator

1 week ago

cn_mangetsu

1 week ago

buhator

1 week ago

cn_mangetsu

1 week ago

buhator

1 week ago

cn_mangetsu

1 week ago

buhator

1 week ago

cn_mangetsu

1 week ago

buhator

1 week ago

Иван Иванов

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

Иван Иванов

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

Ну не согласен. Религия - вполне себе явление заслуживающее изучения - чем не наука? И атеист вполне может быть теологом. Чем теология отличается от литературы например?

dorenko_anton

September 7 2017, 20:49:29 UTC 1 week ago Edited:  September 7 2017, 20:49:48 UTC

Условный пушкиновед четко понимает границы своей компетенции, не пытается противопоставить свои работы трудам биологов или историков, не заявляет, что Пушкин - пришелец с планеты Нибиру и не состоит в организации, пытающуюся навязать обществу свои представления о морали в качестве "Абсолюта, данного свыше".

shortyless

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

shortyless

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

scinquisitor

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

bernard_marks

1 week ago

dorenko_anton

1 week ago

buhator

1 week ago

Для верующих и для самой Церкви, как организации, характерно отделение научного мышления от религиозного. Вот характерный пример: «Сфера науки — исследование природы, сфера Бога — духовный мир, в котором бессильны инструменты и язык науки» (Фрэнсис Коллинз: «Доказательство Бога. Аргументы ученого»). И далее: «Если Бог есть, то находится вне природы, поэтому Его невозможно познать с помощью инструментов науки». Но вот вдруг почему-то захотелось поднять теологию по своему значению до уровня научной дисциплины. Схематично научный метод познания: наблюдение, гипотеза, эксперимент, теория. Что из этого может воспринять теология? Только гипотезу?
Попытки приравнять теологию к научным дисциплинам несколько странны со стороны лиц, которые отвергают возможность и право науки решать проблемы Бога. И зачем вообще вся эта затея Церкви? Видимо, только для проникновения во все сферы светского государства и светского общества и превращения его в клерикальное. Достижения исламской революции в Иране не дают спокойно спать нашим христианским лидерам. К сожалению, они пользуются всесторонней поддержкой нашего гаранта. И конституция наша им не помеха.
Я тут увидел в ВК комментарий, из которого понял, что мог быть неправильно понят в одном месте.

Мой комментарий, что священники не лучше гомеопатов или экстрасенсов касается оценки не личностей людей, а рода их деятельности. Уверен, что хороших людей полно среди и тех и других. Хороших заблуждающихся людей. И я думаю, что среди гомеопатов откровенных мошенников меньшинство, ибо это тоже вера. То есть это было не сравнение типа "они плохие", а про обоснованность их взглядов.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 23-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Вообще странно, вводить веру в науку, в доказательный инструментарий. Вера в Бога или богов не может быть предметом доказательств.
Сбоку темы.
Из интернета. - Быть атеистом замечательно. Ты не веришь в бога, дьявола, сверхъестественное, приметы, сглазы, проклятия. Ты не тратишь время на бессмысленные обряды, ты можешь свистеть дома, ходить под лестницами, смотреться в разбитые зеркала, не боишься черных кошек и залетающих птиц в окно. Ты с гордостью показываешь новорожденного ребенка людям, не переживая что его сглазят. Ты живешь в мире, действуя по совести, а не в угоду сказочному герою. Ты не ждешь манны небесной. Ты творишь свою судьбу сам... Да, возможно, твоя жизнь не сахар, но не нужно надеяться, что после нее будет еще что-то. Действуй прямо сейчас и иди до конца. Твоя судьба только в твоих руках.
Хорошо сказал.

ztrelig_bot

1 week ago