Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

Политэкономичексое

Bitcoin, с точки зрения производства - это потраченный энергорубль. (Ок, много энергорублей).
Это наводит на всякого рода размышления о том, как можно тратить один вид денег, получая при этом другой.
Subscribe
З А Г Р У З К А ... (страница в процессе загрузки)Читай ТОП блогов на мобильном!
Сегодня в ТОПе: npubop - Кратко о языковом законе

Украинский язык ахуенен. Не знать его - стыдно


  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 140 comments
Если бы реально существовало хоть одно национальное правительство, то ему ничего не стоило бы выпустить в обращение деньги, обеспеченные ураном - по его энергетической отдаче. Внутри страны это было бы что-то навроде "векселей облэнерго", а в межгосударственных расчётах можно было бы ураном и рассчитываться.

Но поскольку национальных правительств нет ни одного, интернациональное правительство зорко следит, чтобы в качестве денег использовалось бы только что-то фиатное. Биткойн - более виатные деньги, чем билеты центробанков.
Нет, от этих идей уже давно отошли, и правильно.
Да вы и подумайте сами: где добыча урана и где развитие экономики. Что, если урана не добыли, то экономика стоит, а если добыли слишком много - то инфляция? Причем тут вообще уран (золото, шкурки, биткойны)
Конечно-конечно - фиатные деньги позволяют добиться роста экономики в многие сотни процентов в год. Процентов фиатных денег. Фиатных денег, а не реальной потребительной ценности, которая аккумулирована в уране (в отличие от символической ценности, аккумулированной в золоте).

kuzh

1 week ago

vitus_wagner

1 week ago

kuzh

1 week ago

anonim_legion

1 week ago

kuzh

1 week ago

anonim_legion

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

vitus_wagner

1 week ago

kuzh

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

vitus_wagner

1 week ago

kuzh

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

babs_baberley

1 week ago

yalexey

1 week ago

jivopyra

1 week ago

yalexey

1 week ago

jivopyra

1 week ago

yalexey

1 week ago

jivopyra

1 week ago

yalexey

1 week ago

jivopyra

1 week ago

> деньги, обеспеченные ураном

Скажите, а какая доля цены урана в общей цене энергии, полученной от атомной станции?
А еще хранение урана обеспечивает отрицательный процент. Поскольку уран немножко радиактивно распадается.
да! вот об этом я как то не подумал - ваще идеально получается.
Как будто с золотом не так ;)
С золотом не так - объективная ценность золота сильно меньше символической его ценности. Что всё время порождает подозрения в том, что "единая мера стоимости выраженная в золоте" - спекулятивная туфта, а не объективно определяемый коэффициент.

kouzdra

October 11 2017, 13:50:07 UTC 1 week ago Edited:  October 11 2017, 13:52:15 UTC

Так стоимость золота подпирается именно что себестоимостью его добычи. Как и с энергией на майнинг биткойнов. Обнаружение источника дешевого по добыче золота его обрушит.

PS: См. "Гиперболоид инж. Гарина" или испанцев, которые свой "оливиновый пояс" нашли в Америке

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

kouzdra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

nivanych

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

kouzdra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kouzdra

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

Как только у урана кроме (объективной) энергетической ценности появится символическая - обеспечение денег, с ним будет то же самое.

jivopyra

1 week ago

vitus_wagner

1 week ago

jivopyra

1 week ago

jivopyra

1 week ago

vitus_wagner

1 week ago

jivopyra

1 week ago

обеспеченные деньги стоят как минимум в два раза дешевле точно таких же фиатных. и это самая незначительная проблема "обеспеченных" денег.
но тут в камментах уран упомянули, чет ржу. давайте уж сразу плутоний-239, будете в кошельках носить, положительно повлияет на демографию и средний уровень интеллекта.
потому что или вы носите "обеспеченные" деньги в кошельке или вся обеспеченность это доверие к бумажке о том, что написанное в ней количество на складе лежит. а бумага штука такая, все стерпит. а если кто хипстер и блокчейн помянет, то не забывайте что в блокчейне хэши а не уран. а уран все так же на складе, завсклада спросите, он не соврет.
== обеспеченные деньги стоят как минимум в два раза дешевле точно таких же фиатных

Глупость, не подкрепляемая никаким обоснованием.
идиотизм, когда в голове не мозги а золото (в смысле - холодный металл в форме гладкого шара).
попробую (это бесполезно но все же) объяснить на пальцах:
вы ловите рыбу, я собираю бананы. мы хотим обменятся (в модели мы меняемся через деньги, никакого бартера). 1 банан, 1 рыбина и 1 золотая монета эквивалентны по стоимости. у вас есть золотая монета, вы на нее покупаете у меня банан. завтра я покупаю на нее рыбу, экономика функционирует, агенты обмениваются продуктами труда. при каждом обмене участвует золотая монета, золото нужно добыть и затратить на это труд. т.е. что бы совершить сделку обмена с участием золота (любых обеспеченных денег) нужно затратить вдвое больше труда, на сам продукт и на золото. чтд.
но можно вместо монеты написать на банановой шкурке или рыбьем хвосте что они (сами по себе они ничего не стоят, как бумага для банкнот) эквивалентны золотой монете, если стороны принимают их к обмену. тогда деньги получаются бесплатны и труд нужно тратить только на полезный продукт.
Неубедительно. И очень примитивно. Я бы даже сказал, что это есть попытка привести решение задачки к наперёд заданному ответу.

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

yalexey

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

yalexey

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

yalexey

1 week ago

kuzh

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

jivopyra

1 week ago

kuzh

1 week ago

redreptiloid

1 week ago

Anonymous

1 week ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.