1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Критика нечистого разума







Фрагмент наброска Питера Брейгеля Старшего «Художник и знаток» (ок.1567)


Иногда при обсуждениях исторических кинофильмов иные «знатоки» докапываются до каждой мелочи – реальной и выдуманной – которая им кажется исторически недостоверной и выносят оценку фильму хороший/плохой исключительно на основании количества «исторических ошибок», допущенных создателями. Мне показалось интересным перенести такой подход и к другим областям искусства. В частности, что было бы, если бы к оценке произведений живописи подходили по меркам таких «знатоков», которые в произведении искусства видят не искусство, а исключительно справочник по технике, вооружениям и т.п.



Сандро Боттичелли. «Юдифь» (1497-1500)


Ну где это видано, чтобы баба могла отрубить мужику голову? Слабоватый сюжетец. Что? Так в Библии сказано? Ну тоже, знаете, не факт, что перевели верно. Ну ладно, допустим даже отрубила. Но по крайней мере изобразить это надо было так, чтобы было похоже. А тут что? Ну глядите, как она меч держит.



Нет, ну кто так держит меч, словно это пистолет? Указательный палец словно на спусковой крючок положила. Это ваш Боттичелли вообще хоть раз в руках меч держал? Он знает, сколько примерно меч весит? А она его одной ручкой держит, словно это павлинье перо. И ещё вопрос. Вот идёт она с отрубленной головой, которую сама отрубила. И ни капельки крови на ней. И из отрубленной шеи тоже кровь не идёт. Она что, муляж держит? Или вынула замороженную голову из холодильника? Фуфло какое-то. В общем, картина – посредственная лажа.

И вообще, похоже этот Боттичелли – тот ещё художничек. Наверняка только бюджеты пилили. Вот, для примера

Сандро Боттичелли. «Поклонение волхвов» (1465-1467)


Вот поближе, чтобы понятнее было. Я специально увеличил, чтобы всю лажу было сразу видно. Этот Сандро (грузин что ли?), он хоть представляет, как одевались люди в Иудее во времена рождения Иисуса Христа?



Ну что это за Иван-царевич в сапогах? А рядом что за мужики, одетые словно они живут в Италии эпохи Возрождения. Что за бред вообще?

Вот это, что за карлик?



Нет, карлики конечно во все времена могли быть. Но в такой одежде в начале эры?? Кафтан с меховой оторочкой. Серьёзно? В жарком климате кто будет такое носить? А что у него в руках? Типично итальянский кинжал.

А что за упряжь у коней?



Аффтар хотя бы знает, что в те времена сёдел вообще не было? Этот ваш Боттичелли если сам не знает, то мог бы у экспертов проконсультироваться. Но эксперты денег стоя, это понятно. А бюджет на картину попилить надо – это и дураку ясно. И социальный заказ надо выполнять. Небось заказчик картины ему сказал, что мол скрепы надо поддержать, так что рисуй, мол, как я скажу. Вот и нарисовал незнамо чего. Мне лично, эту картину смотреть совершенно неинтересно. И пересматривать я её точно не буду.

Кстати, по поводу волхвов. Вот ещё прекрасный образчик похабщины в живописи.

Питер Брейгель Младший (Адский) «Поклонение волхвов зимой»


Чего?? Зимой??? Брейгель географию в школе изучал или все уроки на задней парте промокашки разрисовывал? Известно ли Брейгелю, что Иерусалим, где происходило это событие, расположен на 31 градусе северной широты и на этой широте даже зимой плюсовая температура. А на картине что? Снег, мороз.

Вон, мужики кутаются в тёплые одежды и видно, что у них зуб на зуб от холода не попадает. И это в Иерусалиме 1 января. Ха!



Ладно, идём дальше.

Братья Лимбурги. «Великолепный часослов герцога Беррийского». Одна из страниц. (XV век)


Есть такие художники, которые специально пишут картины на такие сюжеты, по которым их безграмотности вроде бы и не проверишь. Вот, эти братья Лимбурги, они по хитрому поступили. Взяли и нарисовали Ад. Мол, тут их никто не проверит. Но настоящий знаток искусства – он на то и знаток, что найдёт лажу там, где она есть. Вот посмотрим внимательнее на этот фрагмент:



Ну что за глупость? Для чего в аду раскалённая решётка? Правильно – чтобы на ней грешников поджаривать. Но какого чёрта на этой решётке не грешники маются, а какой-то чёрт в короне разлёгся так, словно на пляжу загорает. Кто после такого сомнительного пиара раскалённой решётки станет её бояться? Авторам совершенно не удалось передать адских мук и ужаса этой решётки. Не говоря уже о том, что на огне металлическая решётка должна была раскалиться до красна.

Братья Лимбурги. «Великолепный часослов герцога Беррийского». Одна из страниц. (XV век)


Или вот ещё одна из картинок этих братьев Лимбургов. У меня вопрос: кто здесь изображён?

Голова вроде женская.



Но где, в таком случае, сиськи?



А если это мужик, то где у него в таком случае половой член?



Нету. А так, извините, не бывает. В общем, нарисовали чёрт его знает чего, да ещё бюджетец у герцога Жана Беррийского слупили ого-го какой!

И у них всё эдак. Вот ещё картиночка из этого часослова. Ничего не замечаете?



Ну товарищи, ну здесь же вопиюще нарушены законы перспективы и трёхмерной проекции. Стена и кусок дома в правой части нарисованы так, словно это ребёнок сломал свой конструктор LEGO. А замок вдали? Нет, вы можете поверить, что этот замок в самом деле вдали? Да он так нарисован, словно это модель замка, которая висит на леске над людьми, изображёнными на переднем плане.

А руки!



Эти братья ну хотя бы атлас по анатомии человека полистали. Ну не может человек таким образом сгибать пальцы! Не может! Или может братья творили в стиле сюрреализма? Эдакий коллективный Сальвадор Дали? Ну разве что. Но честно говоря, смотреть эти недостоверные изображения не хочется.

Ганс Мемлинг. Левая панель триптиха Виллема Морела (1484) «Святой Иоанн Креститель»


Скажете, что с руками у Иоанна более или менее всё нормально? Спорить не буду. Но скажите на милость, откуда у него в руках христианский крест, да ещё с французскими лилиями на концах? Не было! Не было при жизни Иоанна Крестителя христианства. И не мог он носить такой крест. Снова – грубое нарушение исторического реализма. Этот Ганс Мемлинг (фамилия какая-то подозрительная) зрителей за полных дурачков держит что ли?

Хендрик Аверкапм. «Вечер у стен города» (1615-1620)


Иногда фальсификацию заметить не просто. Но можно. Для этого посмотрим чуть пристальнее на один из фрагментов картины Хендрика Аверкапма. Что мы видим?



Чем заняты этим мужчины? Ответ очевиден – они играют в хоккей. Что? В Нидерландах XVII века мужики играют в хоккей? Да кто же в это поверит! Ведь всякий, кто в детстве читал советский журнал «Техника молодёжи» знает, что хоккей придумали английский солдаты XIX века, которые в Канаде зимой, от нечего делать, стали палками гонять по льду пустые консервные банки. Поэтом родиной хоккея считается Канада. А тут – Нидерланды, XVII век. И вот вам, пожалуйста, какой-то дилетант Хендрик Аверкапм изображает мужиков с клюшками в руках. Причём гоняют они мячик, а не шайбу. Но ведь хоккей с мячом – это же хоккей на траве. А тут – зима! Короче, сел в лужу Аверкапм со своими крайне поверхностными знаниями истории.

Ладно, на этом пока закончу. Как-нибудь, возможно, продолжу свои рассуждения об искусстве вообще и живописи в частности.









Tags: Живопись, Культурология, Пятница
Subscribe
З А Г Р У З К А ... (страница в процессе загрузки)Читай ТОП блогов на мобильном!
Бог здесь больше не живёт
Сегодня в ТОПе: macos - Бог здесь больше не живёт

В США — избыток храмов и церквей. Поголовная набожность в прошлом, а ради горстки прихожан никто элитную недвижимость держать не будет. "Ничего личного, Иисус, только бизнес!". Яркий пример —


promo germanych august 22, 01:07 142
Buy for 100 tokens
На фото: кадр из фильма «Что такое Совок?» Итак, свершилось. Наконец я домонтировал его. И приглашаю в кинозал на просмотр фильма-размышления « Что такое Совок?» Это мой первый опыт такого масштабного видеопроекта. Так это и первый опыт использования…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 78 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
В защиту Аверкапма могу сказать, что он не имел возможности ознакомиться с "Техникой молодежи". И поговорить с английскими солдатами XIX века тоже.
А остальные, возможно, и современниками критиковались.
Как же он тогда брался такие картины рисовать, если даже "Технику молодёжи" не читал?

komariv

6 days ago

всё верно!
халтура!
Не интересные картины.

lx_photos

6 days ago

С оружием Юдифи имеет место фантазия автора: эфес похож на шпажный, а клинок кривой "восточный", похожий на клинок фальчиона.
Шпаги именно так и держали если хотели заколоть, а не зарубить соперника, у нынешних спортивных шпаг и рапир вообще рукоятка изначально эргономичной в т.ч. и "пистолетной" формы.
Боттичелли просто попилил бюджет, отпущенный на картину.

flusspferd17

6 days ago

germanych

6 days ago

flusspferd17

6 days ago

germanych

6 days ago

flusspferd17

6 days ago

germanych

6 days ago

germanych

6 days ago

flusspferd17

6 days ago

germanych

6 days ago

bozkurt_turan

6 days ago

germanych

6 days ago

logos

1 day ago

Справедливости ради, в Иерусалиме сейчас выпадает снег раз в несколько лет.
И в шубах ходят?

hithlin

6 days ago

germanych

6 days ago

hithlin

6 days ago

germanych

6 days ago

hithlin

6 days ago

germanych

6 days ago

О, я однажды смотрел фильм "Патриот" в компании с такими знатоками.
Сильно впечатление осталось. Сильное.
Наверное ни одна неправильная пуговица на мундире не осталась незамеченной?

gruppman

6 days ago

germanych

6 days ago

gruppman

6 days ago

germanych

6 days ago

gruppman

6 days ago

germanych

6 days ago

gruppman

6 days ago

germanych

6 days ago

gruppman

6 days ago

germanych

6 days ago

gruppman

6 days ago

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Есть обратный вариант такого подхода. Когда не искусство корректируют историей, а историю искусством. Вот, основываясь на картинах таких европейских художников, начинают утверждать, что Христос жил в Средние века, и что Иерусалим - это не ближневосточный Иерушалаим/Аль-Кудс, а то ли Рим, то ли Константинополь-Стамбул, то ли вообще что-то североевропейское. Фоменко и Носовский этим грешили, например.
То есть, Фоменко свои выкладки на основе картин делал? Я Фоменко не читал. Просто это имя стало уже почти как Гарри Поттер. Можно не читать, но знать все перипетии.

bozkurt_turan

6 days ago

germanych

6 days ago

Иногда при обсуждениях исторических кинофильмов иные «знатоки» докапываются до каждой мелочи – реальной и выдуманной – которая им кажется исторически недостоверной и выносят оценку фильму хороший/плохой исключительно на основании количества «исторических ошибок», допущенных создателями.

Цепляться к пуговицам, действительно, перебор, хоть и не всегда. А вот если сам сюжет фильма ни в какие исторические ворота не лезет, просто потому, что в эпоху, показанную в фильме, этого не могло быть в принципе, это уже другое. Пример такого - Рязановский "О бедном гусаре замолвите слово". Обычно оправдывают его тем, что это, мол, аллегория о Третьем главке КГБ, военной контрразведке, "сапогах". Но это на самом деле ничего не оправдывает, поскольку действие фильма происходит не в советской воинской части с ее особистами, а в 1830-х годах, и показанного в фильме в принципе никогда не могло быть во времена Николая Первого.
Я фильм «О бедном гусаре замолвите слово» не скажу, что сильно люблю. Не нравится мне Садальский. Как актёр второго плана – он хорош, а в главной роли – говно. Но претензии к этому фильму у меня не за сюжет как таковой – понятно, что именно такого быть не могло – чтобы гусар заставляли кого-то расстреливать, но в целом, обычная такая советская комедия среднего уровня. А единственная претензия – Садальский там какого-то советского прапорщика играет, а не царского дворянина-гусара. То есть как раз тот случай, когда историческая достоверность не важна, а вот недостоверность характеров – куда важнее.

bozkurt_turan

6 days ago

germanych

6 days ago

А не пародия ли это на шкодливого искусствоведа блог?))
А что это за блог?

vare4ka70

6 days ago

germanych

6 days ago

Вот вы посмялись над древними евреями, одетыми в костюмы Ренессанса, а некоторые Фоменко с Носовским используют это как доказательство отсутствия Древнего мира как такового. Короче, Иисусу чуть больше тысячи лет.
Лучше бы Боттичелли всех голыми нарисовал...
Насчёт Рождества и снега: попадалась брошюрка Свидетелей Иеговы, там утверждают, что Иисус не мог родиться зимой: холодно же.
Не читал Фоменко. Но если он в самом деле использует европейские картины для своих выкладок – это совсем запущенный случай.

sergir

January 12 2018, 10:48:00 UTC 6 days ago Edited:  January 12 2018, 10:49:53 UTC

Хоть вы и иронизируете, но вообще приведенные вами претензии к данным картинам вполне справедливы, в том числе и касательно "попила бюджета". Кем был художник в эпоху Возрождения? Фактически - это ремесленник, для которого написание картин - это прежде всего способ заработка. Кто-то (римский папа, король, герцог и т.д.) заказал ему картину, например, "Поклонение волхвов". Художнику нужно как можно скорее картину написать, передать ее заказчику и получить свои деньги. Если он будет целый год старательно изучать, какой климат в Иудее, как одевались люди во время рождения Христа, какая была архитектура и т.д., то плату ему за это не увеличат, скорее наоборот, заказчик, утомленный долгим ожиданием, передаст заказ другому художнику. Так что никаких причин заботиться об исторической достоверности у художника не было, тем более, что претензий по этому поводу заказчики ему скорее всего не предъявляли (вряд ли они представляли себе, как там оно было в Иудее полторы тысячи лет тому назад). Просто надо принимать во внимание, что большинство тех произведений, которые сейчас признаны высоким искусством, в момент своего создания были чисто коммерческим продуктом, что, конечно, нисколько не умаляет гениальности их создателей и того вклада, который они внесли в развитие мировой культуры.
Вообще вопрос о том, насколько произведение должно соответствовать исторической правде, на мой взгляд очень непростой, и грань между вполне справедливыми претензиями и придирками провести не так-то просто. Лично мне представляется, что зрители вправе требовать от художника соблюдения каких-то основных общеизвестных фактов. К примеру, если в экранизации Тургенева герои одеты в современную одежду, по улицам ездят автомобили, а помещения освещаются электрическим светом, то претензии по этому поводу вполне справедливы (если конечно, всё вышеперечисленное не является сознательным художественным приемом). А вот если зритель возмущается, что герои фильма, действие которого происходит в 1850 году, носят одежду таких фасонов, которые появились только в 1870-е годы, то это, на мой взгляд, уже придирки.
Тут надо учитывать историческую аберрацию. Для нас, сегодняшних, если снять фильм про 2017 год, в котором мужчины будут одеты в малиновые пиджаки, а женщины в джинсовые куртки-врёнки и причёски с химией, это будет выглядеть нелепо, потому что так ходили в начале 90-х и мы очень хорошо это себе представляем. Но лет через 50 ни у кого не вызовет отторжение фильм про 2017 год, в котором герой носит малиновый пиджак, жёлтые ботинки «Катапиллер» и советские джинсы «Ну, погоди». Потому что шакала исторического восприятия будет другой и период 1970-х – 2010-х визуально будет восприниматься примерно как единый.

Скажем, если бы Бондарчук в фильме «Война и мир» обрядил солдат и офицеров не в форму 1812 года, а в форму, скажем, 1825 года – это ухудшило бы фильм и его восприятие для основной массы зрителей? Ответ очевиден – нет. Хотя какое-то количество исторических знатоков побухтело бы. Или, скажем, на знаменитой панораме Рубо «Бородинская битва» у саксонских кирасир совершенно не такая форма, какой она был на самом деле в 1812 году, а у польских улан на пиках совершенно неправильные флажки. И вот, допустим, Бондарчук снимает свой фильм и старается пошить костюмы к ней максимально достоверно. И за основу он берёт панораму Рубо (что, кстати, Бондарчук на самом деле и сделал частично). Но на этой панораме точной исторической достоверности нет. И вот, в фильме Бондаручка польские уланы скачут с флажками, которые нам кажутся правильными, а на самом деле они были не такими. Хоть кто-то это заметил бы? Да, несколько очень узких специалистов заметили бы. Для остальной массы зрителей это было бы совершенно безразлично. Так стоило бы прикладывать сверхусилия для абсолютной исторической достоверности только для того, чтобы пара-тройка специалистов не нашли никаких «косяков»? Не говоря уже о том, что никакой режиссёр не станет для массовых батальных сцен воспроизводить форму 1812 году во всех её деталях. В те времена даже у обычных солдат форма имела столько всяких «штучек», что полностью её воспроизводить для массовых сцен – это никакой бюджет не выдержит.

У меня некогда был опыт. Меня пригласили поучаствовать в съёмках исторического фильма «Дау». Съёмки охватывали исторический период от 30-х до 1968 года. Создатели подошли к одежде так тщательно, что тех, кто выходил на площадку, даже нижнее бельё заставляли менять на аутентичное (и меня заставили). Я снимался в эпизоде 1968 года. И когда в море одежды в реквизиторской выбрал то, что мне понравилось, мне вежливо сказали, что в этой нельзя – она не соответствует 1968 году, хотя на мой взгляд – «да какая разница?» Там масса была таких фишек. Даже форму 30-х меняли для каждого периода, когда эта форма претерпевала хоть какие-то изменения (а они были в 30-х, хотя для нас кажется, что советская военная форма 30-х была одинаковой). Ну и т.д. и т.п. Было это лет десять назад. К одежде, к реквизиту (столы, стулья и т.п.), даже к лицам тех, кто в кадре, подход был сверхщепетильный. Гут. Но вот одна проблема – фильм этот не вышел и по сию пору. И мне уже кажется, что он никогда не выйдет. Вот я и думаю – не растратил ли режиссёр фильма кучу своей энергии на эти прикольные, но в целом 90% зрителей не замечаемые мелочи и у него уже нет сил закончить монтаж километров отснятого материала. И, кстати, когда фильм выйдет, не факт, что это будет гениальный фильм, несмотря на все изыски с реквизитом. Хотя, может будет гениальным. Неизвестно. Всё зависит от режиссуры и игры актёров, а не от того, как актёры одеты.

Вот когда игра актёров бездарна, а режиссура вызывает жалость – вот тогда от нечего делать зритель начинает разглядывать одежду, автоматы/пулемёты, столы/стулья и т.д.

А что до картин, то картины в те времена (XV–XVII в.в.) создавались не один год. Так что о какой-то спешке говорить не приходиться. Леонардо да Винчи, например, был больше военным инженером, чем кем-либо ещё, а картины писал за деньги, но свою знаменитую «Мону Лизу» писал 16 лет. И не из-за желания соблюсти историческую достоверность. А из-за игры света и тени.

Пост в защиту "Матильды" что ли? )
С чего такой вывод?

nikisvet

5 days ago

germanych

5 days ago

nikisvet

3 days ago

germanych

3 days ago

nikisvet

2 days ago

germanych

2 days ago

galanetika

January 12 2018, 17:24:16 UTC 6 days ago Edited:  January 12 2018, 17:27:37 UTC

Мы же смотрим на эти картины с точки зрения современности. И оцениваем так же, а это неправильно, потому что:
художники не документировали действительность, мало ли что ему там хотелось нарисовать изобразить. Может, его волновали исключительно женщины с абсолютно плоской грудью (есть и такие, а вы не знали?). Кстати, этот со скорпиончиком на причинном месте (дабы зрителя не смущать) больше на мужика-то похож. Только с бабской (опять же по нашему мнению) причёской. А плечи у него широкие, бёдра узкие. Тело нежное, ещё юношеское.
В Израиле бывает снег. Поражённый сим фактом художник решил увековечить сие событие на полотне. Может, там раньше и пальто носили, вы таки всё-всё знаете про древний климат? И отчего же вымерли динозавры?
Перспективу не так изобразили на другом полотне? Пальцы кривые? Ну да, мастерство подкачало (учился художник плохо). Ну будьте снисходительней, умоляю.
Почему вы решили, что на последней картине играют в хоккей с мячом? Может, это какая-то разновидность гольфа. Или вообще игра, вам неизвестная.


ААА... Кажется, мне понятно... ВЫ ПОСТЕБАЛИСЬ.
Или
Лавры Шакко не дают покоя?))
Я мало того, что постебался, так ещё предупредил об этом в первом же абзаце поста. Вам не приходило в голову, что текст надо читать полностью – от начала до конца – прежде чем начинать писать свой отзыв об этом тексте? Ну как-то так принято у образованных людей.

Что касается неведомого мне Шакко, то вот уже второй раз этот знаменитый человек упомянут в комментарии под данным моим постом, но ссылку на эту местную знаменитость мне до сих пор так никто и не дал. Я веду свой журнал с осени 2006 года, сотни моих постов в разное время забивали все топы ЖЖ, вызывая бурную радость у десятков тыся людей и лютую злобу у десятков тысяч других, мои посты разлетелись по всему рунету в количестве тысяч копий (часто без ссылок на авторство, увы), а многие из моих постов растащены на цитаты. Мой никнейм занесён моими недоброжелателями в пантеон славы рунета и обо мне судачили и так, и эдак. Но до сих пор я ничего не слышал про упомянутого Шакко и никто не подозревал меня, что я покушаюсь на его лавры.

Может вы кинете мне ссылочку на этого Шакко – хочется узнать, чем так мой пост напоминает творения этого лавроносца. Но в любом случае, уверяю вас, сколько бы лавров не заслужил этот неведомый мне Шакко (вполне допускаю, что это очень достойный человек), у меня и своих лавров предостаточно. Даже с переизбытком. Настолько, что если я упомянутому Шакко маленько своего отсыплю, то, боюсь, его малость может и придавать под тяжестью моего лаврового богатства.

galanetika

6 days ago

germanych

6 days ago

germanych

6 days ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 2-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Я вот иногда бываю таким "придирой". Частенько в советских фильмах про войну, ордена с медалями висят не с той стороны и вообще-как попало. Вот меня это удивляло. Ведь зачастую и актёры и режиссёры сам в войне участвовали, не могут не знать ! Да и ветеранов с наградами на каждом шагу можно было встретить. Причём почти всегда в титрах значился "военный консультант". Генерал какой-нибудь !

Фильмец тут вышел не так давно- "Белый тигр". Там тоже у немолодого полковника висит орден "Слава". С какой стати ? Этот орден только солдатам и сержантам давали. Ну и мл.лейтенантам в ВВС. Можно конечно предположить, что полковник этот с рядового выслужился, но.....маловероятно.
Вот есть такой режиссёр Александр Митта. Он когда-то снял фильм «Экипаж». С совершено недостоверной сценой взлёта самолёта с разрушенной полосы в окружении горящей нефти, а потом ещё с кучей чудес при попытке «на ходу» заделать пробоину в корпусе самолёта и, особенно, починить руль высоты на хвосте. Я с некоторыми заслуженными лётчиками это фильм обсуждал – все по поводу этих моментов как бы слегка посмеивались. В смысле – ну, теоретически конечно всё возможно, но вообще говоря, конечно, ерунда. При этом все говорили, что фильм хороший. Нравился им фильм. Почему? Потому что правда характеров героев, потому что жизненные обстоятельства и т.п. А какие-то красочные несуразности эффектов – это как гарнир. И вообще к фильму «Экипаж» у зрителей отношение хорошее.

Но у того же Митты есть телесериал «Граница. Таёжный роман». И первое же, на что там обращаешь внимание – у погранцов околыши красные. Как? У пограничников всю дорогу были зелёные. С какого перепугу Митта снял погранцов, как общевойсковиков? А вот снял. И хрен его знает, почему. Но не это главное. Главное – что тересериал такое редкостное говно по сюжету и характерам, что поневоле обращаешь внимание на эти неправильные фуражки. А если бы сюжет был хороший и все герои были бы такими, как надо, то и фиг бы с ними, с этими красными околышами.

Я это к чему? Я это к тому, что нарушения пресловутой исторической правды замечаются и обсуждаются именно тогда, когда фильм в художественном смысле является очень посредственным. И поэтому в таких фильмах даже если всё будет точно до миллиметра, всё равно фильм будет плохим. И наоборот. Вон, фильм Бондаручка «Они сражались за Родину» – уже есть там к чему придраться. И однако – это один из величайших фильмов про войну. А вот в фильме его сына – «Сталинград» – с деталями той же формы всё получше, но фильм, мягко говоря, очень сильно не дотягивает до «Они сражались за Родину». Неплохой фильм – но не более того. И красивые детали его не вытягивают.

graf_spee

4 days ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →